建设工程施工合同纠纷 （2015）巴民二终字第33号

本案中，张祥侠、范德甫作为工程承包人，却未取得建筑施工企业资质，违反了国家的强制性规定，原审认定双方所签订的施工合同无效是正确的。虽然合同无效，但是涉案工程已经竣工验收合格，上诉人中博建设公司仍应按照法律规定及合同约定履行给付工程款的义务。双方均认可工程总价为8022043元，扣减已付7097337元，综合管理费842314.51元，上诉人尚欠工程款82391.49元未付。上诉人提出工程款中应包含招标费、防雷检测费、闭路费、消防检测费、热计量费等费用，从合同约定的内容来看，工程总造价为一次性包死价，且对工程总造价一次性包死的含意进行了明确的列举，并未包含上诉人所主张的上述费用。根据庭审查证的事实来看，涉案工程也未安装热计量表及消防设施，因此上诉人主张在工程款中对上述费用进行扣减的理由证据不足，无法获得支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。具体到本案，上诉人未能向法庭提供其通知被上诉人进行维修，被上诉人予以拒绝的相关证据，因

本案中，张祥侠、范德甫作为工程承包人，却未取得建筑施工企业资质，违反了国家的强制性规定，原审认定双方所签订的施工合同无效是正确的。虽然合同无效，但是涉案工程已经竣工验收合格，上诉人中博建设公司仍应按照法律规定及合同约定履行给付工程款的义务。双方均认可工程总价为8022043元，扣减已付7097337元，综合管理费842314.51元，上诉人尚欠工程款82391.49元未付。上诉人提出工程款中应包含招标费、防雷检测费、闭路费、消防检测费、热计量费等费用，从合同约定的内容来看，工程总造价为一次性包死价，且对工程总造价一次性包死的含意进行了明确的列举，并未包含上诉人所主张的上述费用。根据庭审查证的事

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第33号上诉人（原审被告、反诉原告）新疆中博建设工程有限公司。法定代表人赖小平，总经理。委托代理人吴永加，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）张祥侠，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）范德甫，男，汉族。共同委托代理人王铁山，新疆福星律师事务所律师。共同委托代理人杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。上诉人新疆……