追偿权纠纷 （2013）厦民初字第658号

本原告与被告拼牌中国公司签订的《担保协议书》、原告与被告拼牌九江公司签订的《抵押（反担保）协议书》、以及被告拼牌九江公司向原告出具的《反担保保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告作为被告拼牌中国公司的保证人，为被告拼牌中国公司的借款行为提供担保，在被告拼牌中国公司未按约还款后，原告履行担保义务，代被告拼牌中国公司归还了贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告有权就代为偿还部分向被告拼牌中国公司进行追偿。现原告诉求被告拼牌中国公司偿还代垫的垫款本息4502387.48及罚金，于法有据亦符合合同约定，本院予以支持。至于原告诉求的律师费，因原告被告拼牌中国公司签订的《担保协议书》未对此作出约定，故原告的该项诉求依据不足，本院不予支持。被告拼牌九江公司以自有的财产向原告就被告拼牌中国公司的债务提供抵押反担保，鉴于该抵押财产在原告办理抵押登记前，已设立了顺序在前的抵押权，故原告作为第二顺位的抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分

本原告与被告拼牌中国公司签订的《担保协议书》、原告与被告拼牌九江公司签订的《抵押（反担保）协议书》、以及被告拼牌九江公司向原告出具的《反担保保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告作为被告拼牌中国公司的保证人，为被告拼牌中国公司的借款行为提供担保，在被告拼牌中国公司未按约还款后，原告履行担保义务，代被告拼牌中国公司归还了贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告有权就代为偿还部分向被告拼牌中国公司进行追偿。现原告诉求被告拼牌中国公司偿还代垫的垫款本

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第658号原告厦门磐融担保有限公司。法定代表人刘根东，董事长。委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。被告拼牌（中国）有限公司。法定代表人洪健设。被告拼（九江）实业有限公司。法定代表人洪健设。原告厦门磐融担保有限公司（以下简称磐融公司）与被告拼牌（中国）有限公司（以下简称拼牌中国公司）、拼牌（九江）实业有限公司（以下简称拼牌九江……