建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民终1216号

被告将位于湄潭县湄江街道办事处的园区六号路市政道路施工工程发包给无资质的原告个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方所签《市政道路工程承包合同》属无效合同。该合同效力被确认无效后，原告据此将其原诉讼请求变更为要求被告返还不当得利300000元。被告虽未按约在原告开始铺设沥青路面时返还其保证金，但其后已代为支付原告聘请的工人工资及原告赊购的材料款，被告是否还应依法支付原告相关工程款项，需在双方所签《市政道路工程承包合同》无效及原告已施工工程质量是否合格、该无效合同是否造成损失、是否应当承担相应缔约过失责任等基础上进行结算，而原告并未主张对合同纠纷进行处理，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案案件受理费3125元，由原告陈勇负担。二审中，陈勇提交了《草签协议书》、《项目合作协议》、（201

被告将位于湄潭县湄江街道办事处的园区六号路市政道路施工工程发包给无资质的原告个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方所签《市政道路工程承包合同》属无效合同。该合同效力被确认无效后，原告据此将其原诉讼请求变更为要求被告返还不当得利300000元。被告虽未按约在原告开始铺设沥青路面时返还其保证金，但其后已代为支付原告聘请的工人工资及原告赊购的材料款，被告是否还应依法支付原告相关工程款项，需在双方所签《市政道路工程承包合同》无效及原告已施工工程质量是否合格、该无效合同是否造成损失、是否应当承担相应缔约过失责任等基础上进行结算，而原告并未主张对

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1216号上诉人（原审原告）：陈勇，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴和平，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司。法定代表人：邓召眉，负责人。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016……