生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）菏民一终字第71号

根据原告的诉称和被告的辩称，双方的争议焦点为：一、四被告对原告之子王蒽霖的死亡是否有过错，如有过错，过错程度如何；二、二原告应获得赔偿的范围、标准、数额如何。针对第一个焦点，二原告之子王蒽霖系溺水死亡，由鄄城县左营乡派出所出具的处警证明予以证实，一审法院对这一损害事实予以确认。造成王蒽霖溺水死亡的黄河边上的水坑是否由三被告吴修聘、吴春荣、吴庆根的选铁行为所造成，原告提交了鄄城县左营派出所对刘培生、王占起、徐长运、李帅的询问笔录及证人石某、李某庭审证言，用以证明原告之子死亡的坑是由于选铁船选铁形成的坑。被告吴修聘、吴春荣、吴庆根对原告的证明目的提出异议，并提交了河南省范县公证处出具的公证书一份，用以证明选铁作业是在河水急流地带，逆水缓慢移动，在黄河主河道内，并不是在黄河滩选铁。综合原告提供的证据，不能证明原告之子溺水死亡的水坑系被告吴修聘、吴春荣、吴庆根所为，故也不能证明三被告吴修聘、吴春荣、吴庆根对王蒽霖的死亡存在过错。虽然被告菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局对本辖区内河道采砂具有管理以及监督检查、维护河道采砂秩序的职责，但原告的现有证据不能证明王蒽霖溺水死亡的水坑系三被告选铁造成的，故菏

根据原告的诉称和被告的辩称，双方的争议焦点为：一、四被告对原告之子王蒽霖的死亡是否有过错，如有过错，过错程度如何；二、二原告应获得赔偿的范围、标准、数额如何。针对第一个焦点，二原告之子王蒽霖系溺水死亡，由鄄城县左营乡派出所出具的处警证明予以证实，一审法院对这一损害事实予以确认。造成王蒽霖溺水死亡的黄河边上的水坑是否由三被告吴修聘、吴春荣、吴庆根的选铁行为所造成，原告提交了鄄城县左营派出所对刘培生、王占起、徐长运、李帅的询问笔录及证人石某、李某庭审证言，用以证明原告之子死亡的坑是由于选铁船选铁形成的坑。被告吴修聘、吴春荣、吴庆根对原告的证明目的提出异议，并提交了河南省范县公证处出具的公证书一份，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第71号上诉人（原审原告）：王召见，农民。上诉人（原审原告）：司翠娇，农民。上诉人王召见、司翠娇共同委托代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。上诉人王召见、司翠娇共同委托代理人：王占起，系上诉人王召见之父。被上诉人（原审被告）：菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局。法定代表人：晁民法，该局局长。委托代理人：尤伟，山东亘古律师事务所律师。被上诉……