借款合同纠纷 （2016）陕04民终366号

原被告之间订立《入股合同书》的行为本身涉嫌非法集资犯罪，按照法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回原告高路的起诉。案件受理费3790元予以退回。高路不服提起上诉，认为原审法院适用法律错误，本案中，上诉人与被上诉人签订《入股合同书》时并不具有恶意占有上诉人资金的主观故意，借用上诉人资金也是为了企业经营，现在被上诉人仍在持续经营，双方之间的民间借贷合同有效，不存在无效情形。请求撤销一审裁定，指令三原县法院对本案进行审理。本院经审查认为，陕西景盛肥业集团有限公司通过名为入股实为借贷的方式向不特定人筹集资金，且人数众多、数额巨大，原审认为其涉嫌非法集资并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：民间借贷案件立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。一审驳回上诉人高路起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索及材料移送三原县公安局

原被告之间订立《入股合同书》的行为本身涉嫌非法集资犯罪，按照法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回原告高路的起诉。案件受理费3790元予以退回。高路不服提起上诉，认为原审法院适用法律错误，本案中，上诉人与被上诉人签订《入股合同书》时并不具有恶意占有上诉人资金的主观故意，借用上诉人资金也是为了企业经营，现在被上诉人仍在持续经营，双方之间的民间借贷合同有效，不存在无效情形。请求撤销一审裁定，指令三原县法院对本案进行审理。本院经审查认

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民终366号上诉人（原审原告）高路。被上诉人（原审被告）陕西景盛肥业集团有限公司，住所地三原县重化工业园。法定代表人孙竹柏，该公司董事长。上诉人高路因借款合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民督字第00004-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原被告之间订立《入股合同书》的……