委托合同纠纷 （2016）京03民终6088号

天智通达公司与廖延寨签订的销售代理协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行权利义务。廖延寨代表天智通达公司与中国海关出版社洽谈，并作为项目联系人，天智通达公司最终与中国海关出版社签订了合同，天智通达公司亦向廖延寨支付了第一笔合同佣金，表明双方均认可廖延寨已经完成了销售代理事务，故廖延寨已履行销售代理协议约定的合同义务，天智通达公司应当按照协议约定履行支付佣金的义务。中国海关出版社已于2014年8月14日向天智通达公司支付了第二笔款项237600元，廖延寨要求天智通达公司按照合同约定支付该笔款项的佣金，有事实和法律依据，法院予以支持。鉴于该项目余款未支付，该余款佣金的支付条件未成就，廖延寨要求天智通达公司支付该部分佣金，没有合同和法律依据，法院不予支持。关于天智通达公司认为销售代理协议上没有骑缝章故不认可的答辩意见，法院认为，天智通达公司认可其在协议签字页上的签字盖章，该页明确“本协议一式四份，双方各执两份”，故天智通达公司应持有两份协议书，其不提供合同文本，应当承担举证不能的法律后果；其以文本上未盖有骑缝章，不认可

天智通达公司与廖延寨签订的销售代理协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行权利义务。廖延寨代表天智通达公司与中国海关出版社洽谈，并作为项目联系人，天智通达公司最终与中国海关出版社签订了合同，天智通达公司亦向廖延寨支付了第一笔合同佣金，表明双方均认可廖延寨已经完成了销售代理事务，故廖延寨已履行销售代理协议约定的合同义务，天智通达公司应当按照协议约定履行支付佣金的义务。中国海关出版社已于2014年8月14日向天智通达公司支付了第二笔款项237600元，廖延寨要求天智通达公司按照合同约定支付该笔款项的佣金，有事实和法律依据，法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6088号上诉人（原审被告）北京天智通达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼1012。法定代表人曹雯荔，董事长。委托代理人杨晓峰，男，1977年3月7日出生。委托代理人萨仁高娃，北京天舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖延寨，男，1975年12月31日出生。委托代理人贾嫚（廖延寨之妻），女，1979年1月14日出……