供用热力合同纠纷 （2021）京02民终1966号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。虽然本案案由系供用热力合同纠纷，美然业委会依据业主大会决议要求解除涉案小区与华远意通公司之间的供用热力合同关系，但是根据（2019）京02民终14987号二审判决所查明及认定事实，华远意通公司所运营的涉案小区内供暖房屋及设备所有权并非归涉案小区业主共有，美然业委会主张享有供暖房屋及设施所有权依据不足；本案合同纠纷审理必然牵涉到涉案小区内供暖房屋及设备的占有使用事宜，不能仅按照合同纠纷片面审查之；换言之，如果解除小区业主与华远意通公司之间的供用热力合同，但在小区业主对小区内供暖房屋及设备不享有所有权的情况下，一方面华远意通公司将不再为小区内业主供暖，另一方面新的供暖企业亦无权接管小区内现有供暖房屋及设备，而在小区内另设新的供暖房屋和设备不仅在规划审批上存在客观障碍，而且也极为不经济。还需指出，正如上述生效二审判决所指出：“小区业主作为接受供暖服务一方，可在供暖服务合同约定范围内享有权利承担义务，而在供暖服务合同约定范围之外，没有依据主张供暖设施的使用权和供暖设施运营人的选择权”，故小区业主以

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。虽然本案案由系供用热力合同纠纷，美然业委会依据业主大会决议要求解除涉案小区与华远意通公司之间的供用热力合同关系，但是根据（2019）京02民终14987号二审判决所查明及认定事实，华远意通公司所运营的涉案小区内供暖房屋及设备所有权并非归涉案小区业主共有，美然业委会主张享有供暖房屋及设施所有权依据不足；本案合同纠纷审理必然牵涉到涉案小区内供暖房屋及设备的占有使用事宜，不能仅按照合同纠纷片面审查之；换言之，如果解除小区业主与华远意通公司之间的供用热力合同，但在小区业主对小区内供暖房屋及设备不享有所有权

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1966号上诉人（原审原告）：北京市大兴区美然绿色家园小区业主委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇北京市大兴区美然绿色家园小区**楼****。主要负责人：张霞，主任。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台……