小额借款合同纠纷 （2013）烟商初字第142号

原告系山东省金融工作办公室批准设立的在莱州市区域范围内办理小额贷款的公司，其与被告华源公司签订的两份借款合同均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告华源公司发放了贷款，被告华源公司借款后，未能按合同约定返还借款本金，致使原告采取诉讼方式实现债权，故原告要求被告华源公司返还借款本金600万元、支付律师费10万元，于法有据，本院予以支持。原告与被告亨达公司、纽泰公司、王效刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告亨达公司、纽泰公司、王效刚应按保证合同的约定，对被告华源公司的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州华源汽车配件有限公司于本判决生效后10日内返还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款本金600万元。二、被告莱州华源汽车配件有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告莱州市诚源小额贷款有限公司律师代理费损失10万元。三、被告莱州市亨达气门咀

原告系山东省金融工作办公室批准设立的在莱州市区域范围内办理小额贷款的公司，其与被告华源公司签订的两份借款合同均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告华源公司发放了贷款，被告华源公司借款后，未能按合同约定返还借款本金，致使原告采取诉讼方式实现债权，故原告要求被告华源公司返还借款本金600万元、支付律师费10万元，于法有据，本院予以支持。原告与被告亨达公司、纽泰公司、王效刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告亨达公司、纽泰公司、王效刚应按保证合同的约定，对被告华源公司的借款承担

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商初字第142号原告：莱州市诚源小额贷款有限公司。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：王飞，该公司员工。委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被告：莱州华源汽车配件有限公司。法定代表人：王效刚，董事长。被告：莱州市亨达气门咀有限公司。法定代表人：方建礼，执行董事。被告：莱州纽泰科技汽车配件有限公司。法定代表人：郑清，董事长。被告：王效……