寻衅滋事罪 （2015）常刑一终字第59号

本院认为，上诉人（原审被告人）夏某、易某纠集上诉人（原审被告人）陈某及原审被告人卓某等人逞强斗狠，在公共场所起哄闹事、持械斗殴，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。上诉人（原审被告人）夏某、易某、陈某及原审被告人卓某提出的不构成犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪，易某、夏某、卓某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈某受他人邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。夏某、易某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。易某积极赔偿了被害人程某甲的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。卓某、陈某归案后能如实陈述犯罪事实，依法可以从轻处罚。抗诉机关抗诉提出一审判决罪名认定错误，适用法律不当，夏某、卓某、易某、陈某在公共场所持械聚众斗殴，其中夏某、卓某在斗殴过程中，致二人重伤一人轻伤，对夏某、卓某应以故意伤害罪，对易某、陈某应以聚众斗殴罪追究刑事责任；一审判决以程某甲的重伤后果不能证明系夏某、卓某所致而不认定夏某、卓某构成故意伤害罪，属事实认定错

经审理查明，2012年12月的一天，程某乙在茶馆打牌输了钱，欠款一万元，程某乙认为是因打牌时有人“打合手”所致。后上诉人夏某多次向程某乙催讨该笔欠款，程某乙要求上诉人易某、夏某将打牌的人约在一起把事情说清楚后方才归还。2013年3月20日，程某乙与程某甲、刘某（另案处理）在“四海缘”茶楼卡座喝茶，夏某再次打电话向程某乙追讨该笔欠款并发生争执，为此，程某甲、程某乙、刘某与易某相继通了电话，程某乙、刘某与易某在电话中发生了争吵，并告之自己在“四海缘”茶楼。于是，易某与夏某相邀一起去“四海缘”茶楼，夏某邀约了原审被告人卓某。易某又给王某打电话，要其找人一同去“四海缘”茶楼，王某遂安排陈雄（另案处理）前去，陈雄邀约了上诉人陈某，陈某又邀约了杨亮（在逃）。易某、夏某和陈雄驾车各自带人相继赶到“四海缘”茶楼，众人在茶楼楼下汇合后，一同上楼找到程某乙所在的卡座，陈雄堵在卡座不让里面的人出来，易某等人寻找刘某，并与程某乙、刘某发生言语冲突。随即，刘某与夏某、卓某持匕首互刺。程某乙和程某甲见状，相继跑出卡座扯劝。在混战中，刘某被对方刺伤面部，卓某被刘某刺伤面部、右上臂、右胸部，程某甲被刺伤右眼，程某乙被

椏某、卓某犯故意伤害罪易某、陈某犯聚众斗殴罪二审刑事判决书湖南省常德市中级人民法院刑事判决书（2015）常刑一终字第59号：湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人夏某、卓某犯故意伤害罪、原审被告人易某、陈某犯聚众斗殴罪一案，于二Ｏ一五年三月二十四日作出（2014）石刑初字第167号刑事判决。宣判后，石门县人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人夏某、易某、陈某不服，向本院提出上诉。本院……