民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1057号

本案的争议焦点在于借条所涉的款项是否交付。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。上诉人对于借条的真实性并无异议，其虽主张借条项下的款项并未交付，但与其直接向被上诉人出具借条时约定还款之日，且事后又未向被上诉人要回借条的情形，显然存在矛盾之处。结合被上诉人陈述的款项来源及交付过程，原审法院认定本案所涉的借款已实际交付并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐华锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　伟代理审判员　张　帆代理审判员　王　萍二〇一四年十一月十二日书　记　员　李佳婧 来源：百度

本案的争议焦点在于借条所涉的款项是否交付。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。上诉人对于借条的真实性并无异议，其虽主张借条项下的款项并未交付，但与其直接向被上诉人出具借条时约定还款之日，且事后又未向被上诉人要回借条的情形，显然存在矛盾之处。结合被上诉人陈述的款项来源及交付过程，原审法院认定本案所涉的借款已实际交付并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐华锋负担。本判决为终审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1057号上诉人（原审被告）：徐华锋。委托代理人：王立江。被上诉人（原审原告）：胡柏兔。委托代理人：王卫兴、喻磊。上诉人徐华锋为与被上诉人胡柏兔民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍……