租赁合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1347号

原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，自原告向被告支付合同约定的首期租赁保证金及第一年租金款项后已发生法律效力，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告所有的厂房经政府部门牵头，以集中验收方式进行验收，并办理了房屋所有权登记事实清楚，故涉案厂房被告有权使用、收益。原告作为承租人，在签订租赁合同时，有责任对租赁标的物是否符合租赁条件进行审查。原告未能提供有力证据证明租赁标的物未经消防验收或备案会导致合同目的无法实现，故对其主张解除合同之诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告上虞市立德灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费5313元，由原告上虞市立德灯饰有限公司负担3719元，被告上虞市城北汽车修理厂负担1594元。上诉人立德灯饰公司不服原审判决，提出上诉称：一、上诉人认为《厂房租赁合同》违反了法律强制性规定，一审法院认定错误。；理由为：1、上诉人与被上诉人在《厂房租赁合同》中约定“本租赁物的功能为乙方（上诉人）灯具生产用房”，众所周知，灯具生产行业具有重

原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，自原告向被告支付合同约定的首期租赁保证金及第一年租金款项后已发生法律效力，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告所有的厂房经政府部门牵头，以集中验收方式进行验收，并办理了房屋所有权登记事实清楚，故涉案厂房被告有权使用、收益。原告作为承租人，在签订租赁合同时，有责任对租赁标的物是否符合租赁条件进行审查。原告未能提供有力证据证明租赁标的物未经消防验收或备案会导致合同目的无法实现，故对其主张解除合同之诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1347号上诉人（原审原告）上虞市立德灯饰有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业区。法定代表人余小丽，总经理。委托代理人（特别授权）王建才、郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上虞市城北汽车修理厂，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业区。负责人赵平东。委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托代理……