（2014）深中法劳终字第1974号

ＸＸ与景轩酒店之间存在劳动关系，双的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于ＸＸ2013年4月1日至2013年4月24日期间的工资问题。根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时支付员工的工资。景轩公司未发放ＸＸ2013年4月1日至2013年4月24日期间工资，故应按工作天数支付ＸＸ该月工资2482.76元。一审判决对此认定正确，本院予以维持。ＸＸ上诉请求景轩公司支付其2013年4月份工资3000元及100%赔偿金3000元，没有法律依据，本院不予支持。二、关于ＸＸ2011年5月1日至2013年4月24日期间的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。ＸＸ未能提供充分证据证明其2011年5月1日至2013年4月24日期间存在加班的事实，亦未证明景轩公司掌握存在加班事实的证而未提交，故ＸＸ上诉请求景轩公司支付其上述期间的加班工资及赔偿金22090元，没有法律依据，本院不予支持。至于ＸＸ请求景轩酒店支付其2003年1月2日至2011年4月30日期间加班工资54542元及赔偿金2

ＸＸ与景轩酒店之间存在劳动关系，双的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于ＸＸ2013年4月1日至2013年4月24日期间的工资问题。根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时支付员工的工资。景轩公司未发放ＸＸ2013年4月1日至2013年4月24日期间工资，故应按工作天数支付ＸＸ该月工资2482.76元。一审判决对此认定正确，本院予以维持。ＸＸ上诉请求景轩公司支付其2013年4月份工资3000元及100%赔偿金3000元，没有法律依据，本院不予支持。二、关于ＸＸ2011年5月1日至2013年4月24日期间的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1974号上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景轩大酒店（深圳）有限公司。法定代表人：李垠堃，董事长。上诉人ＸＸ为与被上诉人景轩大酒店（深圳）有限公司（以下简称景轩酒店）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1217号民……