民间借贷纠纷 （2013）六民二初字第00311号

汪春向杜道庆、杜冰借款，已分别出具了借条，并载明债权人为杜道庆、杜冰。杜道庆、杜冰通过银行转账履行了付款义务，双方借款合同关系明确。2013年4月28日，邦发房地产公司、谢光友向原告承诺的是汪春借原告的款项由其分期偿还，非汪春向杜道庆、杜冰的借款由其偿还。原告提供的杜道庆、杜冰签名的情况说明，虽能表明杜道庆、杜冰同意将债权转让给原告主张，由于债权转让需通知债务人，因原告未提供证据证明债权转让已通知债务人的事实，故该情况说明不能证明原告对债务人享有权利。由于原告与汪春之间未发生借款合同关系，故邦发房地产公司、谢光友向原告出具的承诺书，缺乏基本事实，所以，原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告六安东方宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　关德全审　判　员　　朱晓青代理审判员　　卢文乐二〇一四年一月二十二日书　记　员　　鲍　芳附：

汪春向杜道庆、杜冰借款，已分别出具了借条，并载明债权人为杜道庆、杜冰。杜道庆、杜冰通过银行转账履行了付款义务，双方借款合同关系明确。2013年4月28日，邦发房地产公司、谢光友向原告承诺的是汪春借原告的款项由其分期偿还，非汪春向杜道庆、杜冰的借款由其偿还。原告提供的杜道庆、杜冰签名的情况说明，虽能表明杜道庆、杜冰同意将债权转让给原告主张，由于债权转让需通知债务人，因原告未提供证据证明债权转让已通知债务人的事实，故该情况说明不能证明原告对债务人享有权利。由于原告与汪春之间未发生借款合同关系，故邦发房地产公司、谢光友向原告出具的承诺书，缺乏基本事实，所以，原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民二初字第00311号原告：六安东方宾馆有限公司。法定代表人：杜道庆，该公司总经理。委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。被告：六安市邦发房地产开发有限公司。法定代表人：谢光友，该公司董事长。被告：谢光友。两被告共同委托代理人：郭建，安徽大别山律师事务所律师。原告六安东方宾馆有限公司（简称东方宾馆）与被告六安市邦发房地产开发有限公司（简……