其他行政行为 （2017）最高法行申8076号

《通知》不直接涉及再审申请人的权利义务不正确，其已直接涉及再审申请人生活和生产，涉及再审申请人合法财产权益。二、涉案通知一经作出，即具有确定力、拘束力，原审认定错误。三、涉案通知属于工作计划，类似于立项批复，具有可诉性。四、涉案通知虽只存在于政府职能部门，但该通知已实质外化，对通知内容涉及的公民、组织的权益产生了实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。原审认为涉案通知仅在职能部门之间流转是错误的。五、再审被申请人未依法举证涉案通知的合法性，依法应视为其没有法律依据和事实依据。六、二审法院未组织开庭审理，未听取各方意见，径行作出判决，不负责任，更不符合法定程序。综上，原两审裁定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销(2016)豫71行初828号、(2017)豫行终747号行政裁定；二、指令再审或提级再审，改判支持再审申请人一审诉讼请求。本院认为：涉案《通知》系金水区政府根据下级行政机关及行政部门的请示，对其下辖的街道办、政府各部门、有关单位作出的一个回复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，对外并不发生法律效力。该批复虽然通过其他途径为再审申请人所知悉，但并未改变其系内部行政行

《通知》不直接涉及再审申请人的权利义务不正确，其已直接涉及再审申请人生活和生产，涉及再审申请人合法财产权益。二、涉案通知一经作出，即具有确定力、拘束力，原审认定错误。三、涉案通知属于工作计划，类似于立项批复，具有可诉性。四、涉案通知虽只存在于政府职能部门，但该通知已实质外化，对通知内容涉及的公民、组织的权益产生了实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。原审认为涉案通知仅在职能部门之间流转是错误的。五、再审被申请人未依法举证涉案通知的合法性，依法应视为其没有法律依据和事实依据。六、二审法院未组织开庭审理，未听取各方意见，径行作出判决，不负责任，更不符合法定程序。综上，原两审裁定事实不清，适用法律错误

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小五，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，该区人民政府区长。再审申请人王小五因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终747号行政裁定，向本院……