民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终1855号

一审法院受理该案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告孔贵兰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回孔贵兰起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，孔贵兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴树峰代理审判员　　李　锋代理审判员　　张宪明二〇一六年八月二十五日书　记　员　　李　峰

一审法院受理该案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告孔贵兰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回孔贵兰起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，孔贵兰的上诉请求不能成

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终1855号上诉人（原审原告）：孔贵兰。被上诉人（原审被告）：魏忠钦。被上诉人（原审被告）：巨野鸿运投资咨询有限公司。法定代表人：魏忠钦，该公司经理。上诉人孔贵兰因与被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月……