（2015）沪二中民一（民）申字第34号

赵某某与顾某某系协议离婚，协议离婚亦即男女双方确实自愿离婚并对子女抚养、财产分割、债务承担等事宜达成了为双方接受的处理意见，就赵某某与顾某某已离婚的事实来看，办理离婚登记时交婚姻登记机关的《离婚协议书》应是婚姻双方几经协商的真实意思，本不应存在误解或争议。《离婚协议书》虽修改前有“上述所有房产归女方及二个女儿共同所有”的条款，但婚后财产本属赵某某、顾某某夫妻共有，该条款约定争议房产共有人为“二个女儿”，意味着赵某某对争议房产所有权的放弃，或者说该约定排除赵某某对争议房产所有权的意思表示是明确的。《离婚协议书》签订前，赵某某是争议房产共有人，赵某某有权将自身共有份额赠与“二个女儿”，但根据婚姻登记机关的要求，《离婚协议书》该条款进行了修改，修改后赵某某取消了对“二个女儿”的赠与却未回归主张其共有人的权利，因此该条款修改后理解为争议房产归顾某某所有，并无歧义，换言之，修改后《离婚协议书》的签订，无从体现赵某某对争议房屋享有权利，赵某某对此明知且认可，由此与顾某某的意志达成一致，现离婚既成事实，理应尊重修改后《离婚协议书》的约定，本案一、二审由此所作判决，并无不当。综上，赵某某就本案的再审申

赵某某与顾某某系协议离婚，协议离婚亦即男女双方确实自愿离婚并对子女抚养、财产分割、债务承担等事宜达成了为双方接受的处理意见，就赵某某与顾某某已离婚的事实来看，办理离婚登记时交婚姻登记机关的《离婚协议书》应是婚姻双方几经协商的真实意思，本不应存在误解或争议。《离婚协议书》虽修改前有“上述所有房产归女方及二个女儿共同所有”的条款，但婚后财产本属赵某某、顾某某夫妻共有，该条款约定争议房产共有人为“二个女儿”，意味着赵某某对争议房产所有权的放弃，或者说该约定排除赵某某对争议房产所有权的意思表示是明确的。《离婚协议书》签订前，赵某某是争议房产共有人，赵某某有权将自身共有份额赠与“二个女儿”，但根据婚姻登

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵某某。委托代理人李书荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人滕柳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾某某。再审申请人赵某某因与被申请人顾某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法……