建设工程施工合同纠纷 （2013）民一终字第149号

方泰公司在中标承建祁连县游牧民定居工程后，与楼颂春、施伟伟签订《项目工程内部承包责任书》。在该承包责任书中，乙方为楼颂春、施伟伟，在责任书落款的承包人处也有楼颂春、施伟伟的签字。因此，从形式上看，本案合同一方主体是楼颂春、施伟伟二人。虽然楼颂春起诉称之所以由施伟伟签字是为了方便管理的理由，既不符合从事民商事活动的客观常理，也没有相应证据予以证明，故应当认定与方泰青海分公司签订合同的一方是楼颂春、施伟伟。通过现有证据反映，作为该工程项目负责人的施伟伟参与了工程的全部施工管理，楼颂春也参与了工程的前期施工。2010年5月15日，楼颂春在《承诺书》中明确说明如果其不能在2010年5月17日前将120万元汇到先河公司的账户，其自愿退出祁连县游牧民进城工程的管理，现楼颂春并没有提供证据证明其按照承诺书的约定履行了付款义务。从本案工程的施工资料等证据及双方陈述可知，虽然项目负责人施伟伟每月均领取工资，但该事实尚不足以推翻施伟伟在合同上的签字及其作为实际施工人的事实。同时，根据方泰公司、农牧局亦认可施伟伟是本案实际施工人的事实，应认定楼颂春参与了工程前期阶段的施工管理，施伟伟参与了本案全部工程的施工

方泰公司在中标承建祁连县游牧民定居工程后，与楼颂春、施伟伟签订《项目工程内部承包责任书》。在该承包责任书中，乙方为楼颂春、施伟伟，在责任书落款的承包人处也有楼颂春、施伟伟的签字。因此，从形式上看，本案合同一方主体是楼颂春、施伟伟二人。虽然楼颂春起诉称之所以由施伟伟签字是为了方便管理的理由，既不符合从事民商事活动的客观常理，也没有相应证据予以证明，故应当认定与方泰青海分公司签订合同的一方是楼颂春、施伟伟。通过现有证据反映，作为该工程项目负责人的施伟伟参与了工程的全部施工管理，楼颂春也参与了工程的前期施工。2010年5月15日，楼颂春在《承诺书》中明确说明如果其不能在2010年5月17日前将120

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民一终字第149号上诉人（一审原告）：楼颂春。委托代理人：乔韩英。委托代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：祁连县科技农牧扶贫开发局。法定代表人：马继明，该局局长。委托代理人：黄大泽，青海盛通律师事务所律师。委托代理人：李雅琴，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方泰建设集团有限公司。法定代表人：黄胜芬，……