建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终1321号

文信第六分公司收取了关于卓传刚承建华路养殖厂的工程押金40000元，但却没有将该工程交由卓传刚承建，构成违约，应返还押金并赔偿损失，故对卓传刚要求文信第六分公司返还40000元押金的诉请，予以支持。因卓传刚并没有相应的施工资质，故卓传刚承建涉案工程即使与文信第六分公司签订书面施工合同也系无效，卓传刚对其诉请的利息损失存在过错，酌定第六分公司赔偿利息损失的50%，利率参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于文信公司是否承担责任的问题，不论在设立文信第六分公司时的手续是否系文信公司所经手或提供，卓传刚在进行经济活动中其谨慎审查义务不应无限扩大。让卓传刚去核实工商部门核准设立文信第六分公司的真假会过分加重卓传刚的负担，也不利于市场经济活动的开展。因此，卓传刚完全有理由相信文信第六分公司是文信公司的分公司。文信公司辩称其针对文信第六分公司伪造印章的行为已报警，且公安部门已立案。原审法院认为，公安部门仅是立案侦查，并没有最终的认定结论，况且刑事案件结论与文信公司是否应就文信第六分公司的民事行为承担责任是两个概念。换言之，即使公安部门确定文信第六分公司伪造印章，并不必然免除文信公司的民事责任

文信第六分公司收取了关于卓传刚承建华路养殖厂的工程押金40000元，但却没有将该工程交由卓传刚承建，构成违约，应返还押金并赔偿损失，故对卓传刚要求文信第六分公司返还40000元押金的诉请，予以支持。因卓传刚并没有相应的施工资质，故卓传刚承建涉案工程即使与文信第六分公司签订书面施工合同也系无效，卓传刚对其诉请的利息损失存在过错，酌定第六分公司赔偿利息损失的50%，利率参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于文信公司是否承担责任的问题，不论在设立文信第六分公司时的手续是否系文信公司所经手或提供，卓传刚在进行经济活动中其谨慎审查义务不应无限扩大。让卓传刚去核实工商部门核准设立文信第六分公司的真

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1321号上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑xx号。法定代表人张永金，该公司总经理。委托代理人杜文作，江苏以立律师事务所。委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所。被上诉人（原审原告）卓传刚。原审被告江苏文信建设工程有限公司第六分公司，住所地徐州市铜山区拾屯镇九里村2组。诉讼代表人刘昌树，该公司经……