建设工程施工合同纠纷 （2014）青民一终字第726号

青岛达力豪电气设备发展有限公司和青岛水集建筑有限公司签订的建设工程施工合同，合法有效，原审法院予以确认。根据庭审中吕通杰、董学礼、青岛水集建筑有限公司认可的事实，原审法院认定，青岛水集建筑有限公司将该工程交给其公司的董学礼施工队负责施工，董学礼将该工程转包给吕通杰，吕通杰为实际施工人。根据相关法律规定，因吕通杰没有施工资质，因此，董学礼与吕通杰签订的建筑工程施工合同为无效合同。该合同虽然无效，但涉案工程经过竣工验收合格，因此，仍应参照合同约定支付工程款。根据合同约定，董学礼应支付给吕通杰工程款2167287.03元。根据吕通杰自认的事实董学礼已经支付给其工程款1420000元，同时扣除税款和提成共计183779元，尚欠工程款563508.03元。董学礼辩称部分工程由其实际施工，但因其未能提供证据予以证实，原审法院对该辩称理由不予采信。青岛达力豪电气设备发展有限公司作为本案当事人其所出具的证明，属于自述的事实，在没有其他旁证相互作证的情况下，不能作为证明案件事实的依据，因此，原审法院对其出具的证明所要证明的事实不予采信。因董学礼、青岛水集建筑有限公司未能提供证据证明涉案工程非吕通杰施工，

青岛达力豪电气设备发展有限公司和青岛水集建筑有限公司签订的建设工程施工合同，合法有效，原审法院予以确认。根据庭审中吕通杰、董学礼、青岛水集建筑有限公司认可的事实，原审法院认定，青岛水集建筑有限公司将该工程交给其公司的董学礼施工队负责施工，董学礼将该工程转包给吕通杰，吕通杰为实际施工人。根据相关法律规定，因吕通杰没有施工资质，因此，董学礼与吕通杰签订的建筑工程施工合同为无效合同。该合同虽然无效，但涉案工程经过竣工验收合格，因此，仍应参照合同约定支付工程款。根据合同约定，董学礼应支付给吕通杰工程款2167287.03元。根据吕通杰自认的事实董学礼已经支付给其工程款1420000元，同时扣除税款和提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第726号上诉人（原审被告）青岛水集建筑有限公司。法定代表人赵德国，董事长。委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕通杰。委托代理人葛强。被上诉人（原审被告）董学礼。委托代理人贾志艳。被上诉人（原审被告）青岛达力豪电气设备发展有限公司。法定代表人尹正良，经理。上诉人青岛水集建筑有限公司因与被上诉人吕通杰、被上诉……