（2013）一中行终字第107号

依照《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定，被告具有对本辖区内的工伤进行认定的主体资格。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，按规定向职工所在企业送达了《工伤认定举证通知书》。原告向被告提交的证据材料（举证回函一份、原告员工刘某甲、肖某甲证明材料各一份）不能证明第三人与原告不存在劳动关系。被告根据精武派出所和认定过程中的调查笔录，查明第三人受伤时进行的工作属于原告公司的工作范围，且第三人是受原告法定代表人刘某乙的指派到该工地工作的。被告根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告与第三人具有事实劳动关系亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”的规定。2010年修改的《工伤保险条例》第二条将企、事业等用工主体均纳入了《工伤保险条例》调整范围内，被告对第三人所受伤害进行工伤行政认定符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。被告在工伤认定过程中，按照规定履行了受理、调查等行政程序，在规定时限内作出并送达了工伤认定决定，则被告履行的程序合法。依

依照《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定，被告具有对本辖区内的工伤进行认定的主体资格。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，按规定向职工所在企业送达了《工伤认定举证通知书》。原告向被告提交的证据材料（举证回函一份、原告员工刘某甲、肖某甲证明材料各一份）不能证明第三人与原告不存在劳动关系。被告根据精武派出所和认定过程中的调查笔录，查明第三人受伤时进行的工作属于原告公司的工作范围，且第三人是受原告法定代表人刘某乙的指派到该工地工作的。被告根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告与第三人具有事实劳动关系亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条“以

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行终字第107号上诉人（原审原告）天津市甲建筑机械租赁有限公司，住所地天津市某区。法定代表人刘某甲，经理。委托代理人秦某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市某区人力资源和社会保障局，住所地天津市某区。法定代表人孙某甲，局长。委托代理人高某甲，天津市某区人力资源和社会保障局干部。委托代理人邢某甲，天津市某区人力资源和社会保障局干……