（2014）锡执复字第008号

席球水、安凤英、席湘英在法院审理案件期间自愿为能讯公司提供担保，从而使法院解除了对能讯公司的财产保全措施，该保证行为是其真实意思表示。锡山法院在审理期间对能讯公司银行账户内的存款的保全金额为2200万元，而且在担保书中席球水、安凤英、席湘英担保范围为该案的全部债权，应认定为对该案的全部债务承担责任。同时在保证书及听证笔录中，当事人均对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对席球水、安凤英、席湘英提出的异议，不予支持。据此，锡山法院裁定驳回异议人席球水、安凤英、席湘英的执行异议。席球水、安凤英、席湘英不服锡山法院上述裁定提出复议称：因能讯公司未曾破产清算或清理完毕，法院无权追加三申请复议人为被执行人；能讯公司亦有足够的资产用于清偿债务，比如房屋租金、保险理赔款；而且在无锡农村商业银行股份有限公司与能讯公司金融借款合同纠纷执行一案中，无锡市中级人民法院正在对能讯公司名下的房产及土地进行拍卖，上述拍卖结束后，应有剩余款项可供本案执行。综上，锡山法院直接追加三申请复议人为被执行人无事实和法律依据，故请求本院撤销锡山法院（2013）锡法执字第548号执行裁定与（2014）锡法执

席球水、安凤英、席湘英在法院审理案件期间自愿为能讯公司提供担保，从而使法院解除了对能讯公司的财产保全措施，该保证行为是其真实意思表示。锡山法院在审理期间对能讯公司银行账户内的存款的保全金额为2200万元，而且在担保书中席球水、安凤英、席湘英担保范围为该案的全部债权，应认定为对该案的全部债务承担责任。同时在保证书及听证笔录中，当事人均对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对席球水、安凤英、席湘英提出的异议，不予支持。据此，锡山法院裁定驳回异议人席球水、安凤英、席湘英的执行异议。席球水、安凤英、席湘英不服锡山法院上述裁定提出复议称：因能讯公司未曾破产清算或清理完毕，法院无权追加

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执复字第008号申请复议人席球水。申请复议人安凤英。申请复议人席湘英。委托代理人张中（受席球水、安凤英、席湘英的共同授权委托），江苏九胜律师事务所律师。申请执行人无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号。法定代表人姜为民，该公司董事长。委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师……