民间借贷纠纷 （2016）豫16民终1385号

合法的借贷关系受法律保护。何素英向曹保真借款后经催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。针对本案双方当事人的辩论焦点：一、关于何素英认为20万元借款其不应承担偿还责任的抗辩意见。虽然该笔借款杨海通、赵卫玲是实际用款人，但杨海通向何素英出具有欠条，何素英已通过起诉，作为出借人就该笔借款与杨海通、赵卫玲达成调解协议。曹保真向法庭提交有何素英出具的借条，用以证明曹保真与何素英之间的借款关系。故何素英认为其不应偿还该20万元借款的意见，不予支持。二、关于何素英认为本案中的30万元借款与曹保真起诉宋某等三被告的30万元借款系同一笔借款的抗辩意见。曹保真对何素英的该陈述意见不予认可，且两笔借款出具借条的时间及借款人的人数均不一致，何素英向曹保真出具的借条书证的证明力明显大于宋某的证人证言。故对何素英的上述抗辩意见，不予支持。三、关于何素英要求从借款本金中扣除其已支付的借款利息的抗辩意见。虽然何素英出具的三份借条上均未明确写明借款利息，但双方当事人均认可借款时口头约定利息为月息4分（即年利率48%），且何素英已按月息4分支付了部分利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

合法的借贷关系受法律保护。何素英向曹保真借款后经催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。针对本案双方当事人的辩论焦点：一、关于何素英认为20万元借款其不应承担偿还责任的抗辩意见。虽然该笔借款杨海通、赵卫玲是实际用款人，但杨海通向何素英出具有欠条，何素英已通过起诉，作为出借人就该笔借款与杨海通、赵卫玲达成调解协议。曹保真向法庭提交有何素英出具的借条，用以证明曹保真与何素英之间的借款关系。故何素英认为其不应偿还该20万元借款的意见，不予支持。二、关于何素英认为本案中的30万元借款与曹保真起诉宋某等三被告的30万元借款系同一笔借款的抗辩意见。曹保真对何素英的该陈述意见不予认可，且两笔借款出具借条的时间及

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终1385号上诉人（原审被告）何素英（曾用名何丽），女，1972年2月12日出生，汉族。委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹保真，女，1980年6月22日出生，汉族。委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。上诉人何素英因与被上诉人曹保真民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初……