追偿权纠纷 （2015）成民终字第4598号

新安担保公司、美莱雅公司签订的《委托担保合同》《补充协议》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》，美莱雅公司与信用联社签订的《社团借款合同》，新安担保公司与信用联社签订的《保证合同》等均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同及协议所载明的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。美莱雅公司未按其与信用联社之间签订的《社团借款合同》的约定，按期、足额的归还借款款项是酿成本案纠纷的根本原因，新安担保公司依据《委托担保合同》和《保证合同》的约定为美莱雅公司向信用联社还款5842682.82元后，依据双方之间签订的《委托担保合同》和《补充协议》的约定，向美莱雅公司行使追偿权，请求法院判令美莱雅公司向新安担保公司支付代偿款的请求，因在双方签订的《委托担保合同》中，双方就委托担保事宜和代偿款项后的追偿均有明确约定，新安担保公司的该项请求成立，一审法院予以支持；关于新安担保公司主张的代偿款支付金额问题，因在双方签订《委托担保合同》和《补充协议》过程中，美莱雅公司向新安担保公司支付了1950000元的保证金和1625720元的担保费，该费用应属美莱雅公司

新安担保公司、美莱雅公司签订的《委托担保合同》《补充协议》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》，美莱雅公司与信用联社签订的《社团借款合同》，新安担保公司与信用联社签订的《保证合同》等均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同及协议所载明的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。美莱雅公司未按其与信用联社之间签订的《社团借款合同》的约定，按期、足额的归还借款款项是酿成本案纠纷的根本原因，新安担保公司依据《委托担保合同》和《保证合同》的约定为美莱雅公司向信用联社还款5842682.82元后，依据双方之间签订的《委托担保合同》和《补充协议》的约定，向

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4598号上诉人（一审被告）:四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地眉山市洪雅县洪川镇迎宾大道**号。法定代表人：张仁枝，公司总经理。委托代理人：张田伦，公司员工。被上诉人（一审原告）：四川新安融资担保有限公司。住所地成都市高新区新园大道*号*栋*楼。法定代表人：骆杨。委托代理人：吴铁生、史恋，四川金契律师事务所律师。上诉人四川美莱雅陶瓷有限……