返还原物纠纷 （2021）鲁04民终60号

本案中，白马公司虽然存在“一物二卖”的情形，但是作为吉运公司来讲，其受让车辆时并不知道转让人无处分权，因此，应认定吉运公司为善意取得。吉运公司善意取得车辆后，在登记机关办理了权属登记和相关的经营手续，取得了案涉车辆的物权。武广森对白马公司享有的是债权而非物权，武广森可选择其他法律关系主张权利。其诉请返还车辆并赔偿经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，判决：驳回武广森的诉讼请求。案件受理费已减半收取为2300元，由武广森负担。二审查明，2018年12月10日，武广森向白马公司支付了购车款8万元，白马公司向武广森交付斯太尔重型自卸货车一辆,并约定剩余购车款,将购买的斯太尔重型自卸货车向银行办理抵押贷款的方式分期支付。因涉案车辆系营运车辆,需要将车辆办理到有营运质资的公司名下才能办理抵押贷款,吉运公司具有营运资质，白马公司先将涉案车辆办理过户至吉运公司名下。然后由武广森作为借款人与银行、吉运公司签订三方借款抵押协议，将车辆抵押给银行，通过银行贷款给吉运公司，由武广森分期付款。2018年12月21日，

本案中，白马公司虽然存在“一物二卖”的情形，但是作为吉运公司来讲，其受让车辆时并不知道转让人无处分权，因此，应认定吉运公司为善意取得。吉运公司善意取得车辆后，在登记机关办理了权属登记和相关的经营手续，取得了案涉车辆的物权。武广森对白马公司享有的是债权而非物权，武广森可选择其他法律关系主张权利。其诉请返还车辆并赔偿经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，判决：驳回武广森的诉讼请求。案件受理费已减半收取为2300元，由武广森负担。二审查明，2018年12月10日，武广森向白马公司支付了购车款8万元，白马公司

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终60号上诉人（原审原告）：武广森，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：蓝月，山东金尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东金尊律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：枣庄众鑫汽车销售有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环田屯村远大加油站北300米路西。法定代表人：刘会，总经理。委托诉讼代……