民间借贷纠纷 （2017）粤01民终24052号
裁判要旨
一审判决对部分事实没有查清：1、关于出借人主体问题。浩鑫公司提起诉讼主张其享有本案债权310万元的依据是《收款收据》和银行支票，其中支票显示290万元是从一审被告中物建公司的前身“吴川市第四建筑工程公司”的银行账户转出，支票上预留印鉴加盖浩鑫公司原法定代表人庞靖文个人私章，那么，浩鑫公司与吴川市第四建筑工程公司是什么关系？涉案款项的所有权是中物建公司还是浩鑫公司还是庞靖文？2、关于借款人主体问题。一审时，浩鑫公司明确主张是林景瑞向浩鑫公司的原法定代表人庞靖文提出借款，浩鑫公司出示的《收款收据》上，均加盖“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区财务专用章”的签章，经手人一栏则记载“万某代林阳福”的字样，对应支票存根也有“林阳福往来款”的备注，而一审、二审期间林景瑞均确认其与“吴川市第四建筑工程公司”有挂靠关系并曾以“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区”的名义挂靠经营，那么，实际借款人和用款人是不是“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区”的经营者？涉案借款人是挂靠经营者还是被挂靠企业？3、关于资金流转问题。从一审法院调查核证的银行支票显示，涉案争议的310万元款项中，有230万
摘要
湛江市中物建工程有限公司广州分公司、湛江市中物建工程有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终24052号上诉人（原审被告）：湛江市中物建工程有限公司广州分公司。住所地：广州市南沙区。负责人：罗宏庭，总经理。上诉人（原审被告）：湛江市中物建工程有限公司。住所地：吴川市。法定代表人：陈养，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被上……