合伙协议纠纷 （2019）粤19民终2808号

余文斌与陈美远是合伙合同关系，但同时认为《托管协议》中约定的执行合伙事务产生的收益归甲方所有，所产生的费用和亏损由甲方承担，是属于合伙人的内部协议，不影响合伙人基于法律法规的效力性强制性规定而无效。余文斌认为:该条规定的立法目的实际是体现遵循公平的原则，虽然合伙协议规定了意思自治原则，但不可能部分合伙人只享受权利，不承担任何义务，对其他合伙人明显不公平。该约定违反了法律的公平原则，该协议应为无效协议。同时本案余文斌与陈美远的真实意思表示也仅仅是股权转让后双方共同成为公司股东，享有有限责任公司的股东权利和承担有限责任的股东。余文斌认为该《投资合伙协议》及《托管协议》无效。原审法院只是从合同的表面即字眼去看待余文斌与陈美远的关系。(2)自营同行业，损害的是企业的利益，进而损害企业对外债务的承担。无论是《合伙企业法》或者《公司法》，均规定自营同行业损害的是企业利益的，应赔偿企业损失。而在本案却成为了陈美远等人在内的获取利益的工具，余文斌认为该条约定无论是否使用于本案均属于无效条款。(3)《投资合伙协议》第5.6规定，各合伙人均不得自营。按照《投资合伙协议》第6.3.3条的规定，如果除余文斌之

余文斌与陈美远是合伙合同关系，但同时认为《托管协议》中约定的执行合伙事务产生的收益归甲方所有，所产生的费用和亏损由甲方承担，是属于合伙人的内部协议，不影响合伙人基于法律法规的效力性强制性规定而无效。余文斌认为:该条规定的立法目的实际是体现遵循公平的原则，虽然合伙协议规定了意思自治原则，但不可能部分合伙人只享受权利，不承担任何义务，对其他合伙人明显不公平。该约定违反了法律的公平原则，该协议应为无效协议。同时本案余文斌与陈美远的真实意思表示也仅仅是股权转让后双方共同成为公司股东，享有有限责任公司的股东权利和承担有限责任的股东。余文斌认为该《投资合伙协议》及《托管协议》无效。原审法院只是从合同的表面

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2808号上诉人（原审被告）：余文斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美远，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省英德市，原审被告：杨军，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律……