民间借贷纠纷 （2015）唐民三终字第868号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为王敬林向贾付英的银行卡上转账的147000元是否为贾付英向王敬林借款。王敬林将147000元转账到贾付英银行卡中的事实，有王敬林提供的银行转账信息表予以证实，予以确认。审理中，贾付英认可该笔转账业务确系向王敬林借款，但认为该银行卡系案外人徐某借用被告的身份证办理的，该卡长期由徐某使用，所以该笔借款系徐某向王敬林所借，徐某已向王敬林出具借条，该笔借款应由徐某偿还，贾付英为证实自己的主张虽向一审法院提供了案外人即证人徐某出具的书面证明及银行对账单予以证实，但证人徐某并未出庭作证，对证人徐某的书面证明的真伪无法认定，且银行对账单并不能证实该银行卡由谁使用，故对贾付英的抗辩主张，不予采信。综上，2014年8月11日王敬林向贾付英转款147000元应认定为系贾付英向王敬林借款。贾付英向王敬林借款后理应及时偿还，故对贾付英向王敬林主张偿还借款147000元的诉讼请求，予以支持。关于王敬林要求贾付英支付借款利息的诉讼请求，虽主张在借款时双方口头约定月息2分，但并未提供证据予以证实，故该主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为王敬林向贾付英的银行卡上转账的147000元是否为贾付英向王敬林借款。王敬林将147000元转账到贾付英银行卡中的事实，有王敬林提供的银行转账信息表予以证实，予以确认。审理中，贾付英认可该笔转账业务确系向王敬林借款，但认为该银行卡系案外人徐某借用被告的身份证办理的，该卡长期由徐某使用，所以该笔借款系徐某向王敬林所借，徐某已向王敬林出具借条，该笔借款应由徐某偿还，贾付英为证实自己的主张虽向一审法院提供了案外人即证人徐某出具的书面证明及银行对账单予以证实，但证人徐某并未出庭作证，对证人徐某的书面证明的真伪无法认定，且银行对账单并不能证实该银行卡由谁使用，故对

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第868号上诉人（原审被告）：贾付英，农民。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敬林，农民。上诉人贾付英因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第559号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年8月11日，王敬林由其中国农业银行账号6……