（2015）深中法商终字第2122号

金程达公司、旭显公司双方签订的《机械设备销售合约书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。对于旭显公司提出合同更改了付款方式为交付设备即付50％，3个月后设备无问题付清余款，因该协议系手写更改，双方签约代表并未签字确认，故对旭显公司主张更改了合同条款原审法院不予采信，该合同条款以金程达公司提交的《机械设备销售合约书》内容为准。关于涉案设备的质量问题。金程达公司主张《机械设备销售合约书》中明确约定旭显公司到金程达公司工厂试机确认合格后出机，但试机合格并不能证明金程达公司交付后旭显公司使用时设备符合合同约定的条件。首先，本案中金程达公司提交的设备验收报告书中验收处并没有旭显公司相关负责人的签字，金程达公司未提交证据证明“李世森”的身份，故“李世森”的签名不足以证明设备经验收合格。其次，“李世森”的签名处落款时间为2013年10月9日，并非交货的2013年8月8日，金程达公司主张交货时设备经验收质量合格没有依据。最后，根据深圳市质量技术监督评鉴事务出具的《JG-S02贴合分条机质量鉴定报告》可以看出下直到轴间距和分条陈品端面平整度未达到合同约定的条件。金程达公司、旭

金程达公司、旭显公司双方签订的《机械设备销售合约书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。对于旭显公司提出合同更改了付款方式为交付设备即付50％，3个月后设备无问题付清余款，因该协议系手写更改，双方签约代表并未签字确认，故对旭显公司主张更改了合同条款原审法院不予采信，该合同条款以金程达公司提交的《机械设备销售合约书》内容为准。关于涉案设备的质量问题。金程达公司主张《机械设备销售合约书》中明确约定旭显公司到金程达公司工厂试机确认合格后出机，但试机合格并不能证明金程达公司交付后旭显公司使用时设备符合合同约定的条件。首先，本案中金程达公司提交的设备验收报告书中验收处并没有旭

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2122号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市旭显电子材料有限公司。住所地：深圳市光明新区。法定代表人：李静，总经理。委托代理人：苏彪，系该公司经理。委托代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市金程达工业设备有限公司。住所地：深圳市松岗。法定代表人：王战连，总经理。委托代理人：程舟，系该公……