民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1298号

马加嘉主张“2013年6月李小欢以生意资金周转为籍口，向马加嘉合共借下60000元”，对此，马加嘉提交的证据是2013年6月26日双方签署的两份《借款合同》以及李小欢签署的两份《借款收据（主合同附件一）》和两份《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》。李小欢虽确认上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》是其所签，但只确认借款30000元，并认为上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》是针对同一笔借款重复签署的。审查马加嘉提交的证据，上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》均有两份，两份的编号一样，内容也一样。如果是针对两笔借款所立，起码编号应该是不一样的。而且上述合同格式是马加嘉提供的，目前马加嘉也没有提交进一步的证据证明实际已支付了两笔30000元的借款给李小欢。据此，原审法院接纳李小欢的抗辩意见，确认上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件

马加嘉主张“2013年6月李小欢以生意资金周转为籍口，向马加嘉合共借下60000元”，对此，马加嘉提交的证据是2013年6月26日双方签署的两份《借款合同》以及李小欢签署的两份《借款收据（主合同附件一）》和两份《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》。李小欢虽确认上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》是其所签，但只确认借款30000元，并认为上述《借款合同》、《借款收据（主合同附件一）》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同（主合同附件二）》是针对同一笔借款重复签署的。审查马加嘉提交的证据，上述《借款合同》、《借款收据（主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1298号上诉人（原审被告）：李小欢，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：马加嘉，住广州市。上诉人李小欢因与被上诉人马加嘉民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月26日，双方签订两份编……