与被申请人马再雄物权确权纠 （2012）民申字第171号

朱永武与马再雄1998年4月16日签订的《协定书》的真实性虽已经二审法院确认，但该《协定书》仅针对涉案D-（41）-1A号宗地权益的分配进行了约定。事后在该地块上建成了世纪大饭店，由于双方并未就世纪大饭店的购地及建房投入进行对账、结算，亦未就世纪大饭店的房屋权属分割达成协议。现朱永武和马再雄对世纪大饭店的投资金额及所占比例均不清楚，在此情况下朱永武要求不经合伙算账而直接凭《协定书》将世纪大饭店的部分房屋确权在其个人名下，事实及法律依据不足。朱永武的确权请求源于投资，双方的合伙投入比例及收益分配情况是本案的基础和关键，一、二审法院就此进行审查，并未超出朱永武的诉讼请求。至于双方合伙投资建房、结算及收益分配问题，朱永武可另诉解决争议。综上，朱永武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项和第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回朱永武的再审申请。审　判　长　　侯永安审　判　员　　于金陵代理审判员　　晏　景二〇一二年五月二十五日书　记　员　　段　雯

朱永武与马再雄1998年4月16日签订的《协定书》的真实性虽已经二审法院确认，但该《协定书》仅针对涉案D-（41）-1A号宗地权益的分配进行了约定。事后在该地块上建成了世纪大饭店，由于双方并未就世纪大饭店的购地及建房投入进行对账、结算，亦未就世纪大饭店的房屋权属分割达成协议。现朱永武和马再雄对世纪大饭店的投资金额及所占比例均不清楚，在此情况下朱永武要求不经合伙算账而直接凭《协定书》将世纪大饭店的部分房屋确权在其个人名下，事实及法律依据不足。朱永武的确权请求源于投资，双方的合伙投入比例及收益分配情况是本案的基础和关键，一、二审法院就此进行审查，并未超出朱永武的诉讼请求。至于双方合伙投资建房、结算

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永武，男，回族，1958年8月20日出生，住××××××××××××。委托代理人:李维，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：赵竹，女，汉族，1989年7月28日出生，住××××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马再雄，男，回族，1963年12月15日出生，住×××××……