民间借贷纠纷 （2014）遵市法民三终字第392号

本案双方的争议焦点为：余林波是否应偿还徐日东借款，以及偿还数额的多少。余林波向徐日东借款50000元，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定还款期限，余林波的还款义务亦未履行完毕，故对于徐日东要求余林波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。余林波主张双方的借贷关系不合法，该50000元属于赌债。因其未提供相应证据予以证明，故对于余林波的该上诉理由，本院不予采信，予以驳回。对于余林波应偿还借款的数额问题。余林波主张已偿还借款22000元，徐日东自认余林波已向其支付12000元，但该款属于利息而非本金，因双方均未提供证据证明各自的主张，故本院认定余林波向徐日东支付的12000元属余林波偿还徐日东的借款本金。对于余林波所持已偿还借款本金22000元的上诉理由，本院不予采信，予以驳回，故余林波还应向徐日东偿还38000元。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华

本案双方的争议焦点为：余林波是否应偿还徐日东借款，以及偿还数额的多少。余林波向徐日东借款50000元，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定还款期限，余林波的还款义务亦未履行完毕，故对于徐日东要求余林波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。余林波主张双方的借贷关系不合法，该50000元属于赌债。因其未提供相应证据予以证明，故对于余林波的该上诉理由，本院不予采信，予以驳回。对于余林波应

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第392号上诉人（原审被告）余林波，男，1989年10月15日出生，土家族，贵州省道真县人。被上诉人（原审原告）徐日东，男，1976年12月25日出生，苗族，贵州省务川县人。上诉人余林波因与被上诉人徐日东民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……