保管合同纠纷 （2019）辽民申1395号

丰元公司的行为视为对加工行为的默认并无不妥。 丰元公司称业峰公司应承担其原料损失的再审理由不充分，本院不予支持。 关于已加工的海产品是否全损问题。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 丰元公司已于2015年5月7日前后将库存在业峰公司的海产品原料及加工后的成品均出库，丰元公司未提供证据证明加工导致海产品全损，二审判决未支持丰元公司的该项主张，并无不当。 关于业峰公司保管责任问题。 依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 本案双方当事人均认可保管合同系无偿保管，且业峰公司已举证证明在加工期间出入库时有丰元公司库管员签字确认，足以证明其加工行为系丰元公司应当知道，故业峰公司的保管行为没有重大过失

大连丰元餐饮管理有限公司、大连业峰水产有限公司保管合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连丰元餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路262号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连业峰水产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇湾捕村。 法定代表人：王业峰，该公司执行董事。 委托诉……