（2014）盐行终字第0072号

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：被告盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原告华虹公司认为，第三人与原告公司之间不存在劳动关系，故被告盐都区人社局不应认定第三人潘祥山受伤为工伤，被告盐都人社局作出潘祥山受伤为工伤的认定，事实不清，适用法律错误。法院认为，参照原劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关文件的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告华虹公司将建筑工程中的屋面维修分包给陈根生、陈正勇施工，第三人潘祥山在该工地上做工时不慎跌伤系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的情形，原告华虹公司应依法承担用工主体责任。故被告盐都人社局认定第三人潘祥山受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。综上，

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：被告盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原告华虹公司认为，第三人与原告公司之间不存在劳动关系，故被告盐都区人社局不应认定第三人潘祥山受伤为工伤，被告盐都人社局作出潘祥山受伤为工伤的认定，事实不清，适用法律错误。法院认为，参照原劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关文件的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）盐行终字第0072号上诉人（原审原告）盐城市华虹建设工程有限公司。法定代表人李爱林，董事长。委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。委托代理人刘伟，该公司监事长。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局。法定代表人马大庆，局长。委托代理人季鹏，该局工作人员。委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。原审第三人潘祥山。……