法定继承纠纷 （2017）沪01民申135号

被申请人李某5就相关款项支出所作的陈述合情、合理，且申请人所提供的相关证据也并非二审中不能取得的证据，故本院认定两申请人提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人也未提供证据证明金手链在被申请人李某5处，对其要求分割该手链的主张，本院亦不予采信。同时，两申请人再审的请求也超出了其在二审中的上诉请求，故本院对两再审申请人的申诉请求，均不予支持。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审　判　长　　谷玉琴代理审判员　　潘明奇审　判　员　　顾恩廉二〇一七年五月二十三日书　记　员　　刘　茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉

被申请人李某5就相关款项支出所作的陈述合情、合理，且申请人所提供的相关证据也并非二审中不能取得的证据，故本院认定两申请人提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人也未提供证据证明金手链在被申请人李某5处，对其要求分割该手链的主张，本院亦不予采信。同时，两申请人再审的请求也超出了其在二审中的上诉请求，故本院对两再审申请人的申诉请求，均不予支持。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某1，女，1949年12月22日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某2，女，1951年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。两申请人的共同委托诉讼代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李某3，男，1957年8月28日生，汉族，……