民间借贷纠纷 （2015）忻中商终字第10号

合法的借贷关系受法律保护，依据被告向原告出具的借条，可以认定原告与赵斌军存在的民间借贷关系，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法予以认定，被告至今尚欠的借款应予偿还。关于被告辩称30000元是开发鱼池上看，该协议涉及的款额及借款的数额不同，无法认定为同一法律关系，况且被告也没有提供将收条误写为借条的证据，故该辩称不予支持。关于原告请求按照国家规定利率四倍支付利息的请求，因原、被告双方当时没有约定归还的期限及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决为：被告赵斌军在本判决生效后15日内偿还原告刘延昌借款30000元。案件受理费550元，由被告负担，此款原告已经预交，待执行时一并给付原告。赵斌军不服上述一审判决称，原审判决认定事实错误，上诉人给被上诉人刘延昌打借条一事是由开发鱼池协议引起的，上诉人曾与被上诉人约定：由被上诉人出资6万元承包上诉人鱼塘，被上诉人给了上诉人3万元，剩下3万元未付，就给他打了一张借条，实际上是租金，根本不存在借款的问题。因此，原审法院仅凭

合法的借贷关系受法律保护，依据被告向原告出具的借条，可以认定原告与赵斌军存在的民间借贷关系，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法予以认定，被告至今尚欠的借款应予偿还。关于被告辩称30000元是开发鱼池上看，该协议涉及的款额及借款的数额不同，无法认定为同一法律关系，况且被告也没有提供将收条误写为借条的证据，故该辩称不予支持。关于原告请求按照国家规定利率四倍支付利息的请求，因原、被告双方当时没有约定归还的期限及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决为：被告赵斌军在本判

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第10号上诉人（原审被告）赵斌军，男，1972年9月9日出生，汉族，宁武县东马坊赵家坡村人，原平昊华化工有限公司职工。被上诉人（原审原告）刘延昌，男，1961年6月9日出生，汉族，吉林省德惠市人，大同煤炭集团轩岗煤电有限责任公司职工。上诉人赵斌军因民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原商初字第123号民事判决，向本院提起上……