买卖合同纠纷 （2015）邢民二终字第378号

双方当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的权利义务。而本案的争议焦点在于如何确定双方当事人之间的权利义务。一、根据双方庭审及质证环节，双方对第四、六、八、十二、十三、十七号合同、收料单及金额均无异议，上述六份合同累计金额591945元，本院对此予以认可。二、剩余合同中，二被告主张在第三、七、九、十、十一、十四、十六号合同中，原告提供的收料单中签字的杨印章、李忠斗、白立民、崔金彪、刘永乐、王飞、刘贺亮、吴旭召不是该公司职工，其所签的收料单不予认可。但经本院向杨印章、李忠斗、白立民三人进行询问，三人均称其在被告邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司的项目部中工作，并在工作工程中向原告出具了收料单。而本院从工商银行调取的崔金彪的银行卡明细中，存在被告邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司向崔金彪发工资的记录。且二被告并未提供任何证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，虽然无法全部找到上述的八人，但根据本院的调查结果，可以认定二被告的上述主张不能成立。上述八人所签的收料单应当认定为原告杜红军已向被告邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司供应了相应货物。三、被告邢台市政建设集

双方当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的权利义务。而本案的争议焦点在于如何确定双方当事人之间的权利义务。一、根据双方庭审及质证环节，双方对第四、六、八、十二、十三、十七号合同、收料单及金额均无异议，上述六份合同累计金额591945元，本院对此予以认可。二、剩余合同中，二被告主张在第三、七、九、十、十一、十四、十六号合同中，原告提供的收料单中签字的杨印章、李忠斗、白立民、崔金彪、刘永乐、王飞、刘贺亮、吴旭召不是该公司职工，其所签的收料单不予认可。但经本院向杨印章、李忠斗、白立民三人进行询问，三人均称其在被告邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司的项目部中工作，并在工作工程中向原告出具了收料单

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第378号上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人刘宗山，该公司董事长。委托代理人宋斌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）杜红军。委托代理人耿立亮，河北正扬律师事务所律师。原审被告邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司，住所地邢台市经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号。负责……