建设工程施工合同纠纷 （2017）内25民终1349号

冀喜恒、冯建永给武仲出具欠人工费532146元，欠条形成时间为2010年9月1日，此次结算发生在武仲出示书面凭证之后（本案主张的另外费用），应作为双方最后结算凭证。根据施工范围及工资计划书，首先能够确认双方的工程款总价为100万元，被上诉人已支付了44.8万元，剩余的55.2万元，这与双方结算形成的欠条（532146元）也大至相符。故可以认定（2014）第1884号判决书确认的532146元应为双方最后欠款。一审法院的认定完全错误，武仲主张的不是施工范围内的人工费，而是施工范围外另行施工所产生的人工费、材料费，该费用不包括在100万元内。所以一审法院认为武仲存在重复起诉错误。中建六局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。武仲第一项诉请要求支付劳动报酬，与事实不符，本案是基于劳务分包产生的劳务报酬，该主张不应支持。上诉状第三页称冯建永于2016年9月1日出具欠条与事实不符，该事实在一审己经查明是2010年9月出具。武仲与中建六局之间不存在任何合同关系。中建六局己将涉案工程分包给开元公司，武仲系开元公司雇佣，与中建六局无关。武仲主张的相关费用在另案中己经给予裁判，相关施工内容包含在另案

冀喜恒、冯建永给武仲出具欠人工费532146元，欠条形成时间为2010年9月1日，此次结算发生在武仲出示书面凭证之后（本案主张的另外费用），应作为双方最后结算凭证。根据施工范围及工资计划书，首先能够确认双方的工程款总价为100万元，被上诉人已支付了44.8万元，剩余的55.2万元，这与双方结算形成的欠条（532146元）也大至相符。故可以认定（2014）第1884号判决书确认的532146元应为双方最后欠款。一审法院的认定完全错误，武仲主张的不是施工范围内的人工费，而是施工范围外另行施工所产生的人工费、材料费，该费用不包括在100万元内。所以一审法院认为武仲存在重复起诉错误。中建六局辩称，一审

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1349号上诉人(原审原告)：武仲，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华润电力（锡林郭勒）煤业有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇巴拉噶街。法定代表人：史宏超，董事长。委托代诉讼理人：史宏磊，系该公……