民间借贷纠纷 （2016）京03民终5873号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中建恒基公司依据郭蕊出具的收条主张双方存在借贷法律关系，而收条本身的内容并未体现郭蕊与中建恒基公司就借款达成合意；根据中建恒基公司提交的电话录音可知，郭蕊并非借款的主体，而是经办人。综上，中建恒基公司主张其与郭蕊存在民间借贷法律关系证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北京中建恒基经贸有限公司的起诉。中建恒基公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院仅依据收条内容即认定中建恒基公司与郭蕊之间不存在借款关系错误。双方还存有以下事实：郭蕊先给中建恒基公司打款45万元，后由中建恒基公司垫付购车款、代购办公用品，给郭蕊汇款659096.59元，最后郭蕊就上述债权债务进行归总，并向中建恒基公司出具收条，2012年2日，郭蕊向中建恒基公司支付第一笔利息23334元。以上事实表明中建恒基公司与郭蕊达成了借款合意并形成了事实上的借贷关系。2.一审法院未就录

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中建恒基公司依据郭蕊出具的收条主张双方存在借贷法律关系，而收条本身的内容并未体现郭蕊与中建恒基公司就借款达成合意；根据中建恒基公司提交的电话录音可知，郭蕊并非借款的主体，而是经办人。综上，中建恒基公司主张其与郭蕊存在民间借贷法律关系证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北京中建恒基经贸有限公司的起诉。中建恒基公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5873号上诉人（原审原告）北京中建恒基经贸有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼四层。法定代表人赵红卫，董事长。委托代理人陈明赞，女，1979年10月30日出生。被上诉人（原审被告）郭蕊，女，1980年7月13日出生。上诉人北京中建恒基经贸有限公司（以下简称中建恒基公司）因与被上诉人郭蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……