股权转让纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第00658号

根据各方当事人的诉（述）辩主张，本案的争议焦点为：一、孙武彪是否具备兴达宏业公司股东资格；二、《股权转让协议》是否有效；一，关于孙武彪的股东资格问题。首先，依据《公司法》的规定，出资是股东应当履行的一项法定义务，是取得股权的实质要件。投资人主张对公司享有股权或股东资格，需要以其出资或认缴出资为“对价”，需要证明自己已依法向公司出资或认缴出资。本案中，虽然从工商登记的最初资料中显示孙武彪出资12.26万元，但是孙武彪不能提交其履行出资义务向公司实际缴纳出资或补缴认缴出资12.26万元的有效凭证，也没有公司向其开具的出资证明，在公司随后的变更资料中也未有孙武彪实际出资的有效凭证，由此可以认定孙武彪并未履行出资义务。其次，公司为了升级或扩大规模的需要将孙武彪等人登记在股东名册中，其目的在于工商登记审查时顺利通过，公司提供虚假资料可能会因此受到工商行政处罚，但签署章程能反映出行为人成为股东的真实意思表示，其效力优于其他形式要件。本案中，公司章程及（修正案）以及系列股东会决议等工商登记资料均系公司代签办理，孙武彪既没有参与也未签署，没有成为公司股东的意思表示，也未参与公司的任何决策活动，亦无证据

根据各方当事人的诉（述）辩主张，本案的争议焦点为：一、孙武彪是否具备兴达宏业公司股东资格；二、《股权转让协议》是否有效；一，关于孙武彪的股东资格问题。首先，依据《公司法》的规定，出资是股东应当履行的一项法定义务，是取得股权的实质要件。投资人主张对公司享有股权或股东资格，需要以其出资或认缴出资为“对价”，需要证明自己已依法向公司出资或认缴出资。本案中，虽然从工商登记的最初资料中显示孙武彪出资12.26万元，但是孙武彪不能提交其履行出资义务向公司实际缴纳出资或补缴认缴出资12.26万元的有效凭证，也没有公司向其开具的出资证明，在公司随后的变更资料中也未有孙武彪实际出资的有效凭证，由此可以认定孙武彪

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00658号上诉人（原审原告）：孙武彪，男，1965年2月23日出生，汉族。委托代理人：管礼明，湖北乾泰律师事务所律师。委托代理人：蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金柱，男，1959年9月10日出生，汉族。委托代理人：周国卿，湖北汉武律师事务所律师。原审第三人：武汉兴达宏业建设集团有限公司（原武汉亨发建……