生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）唐民四终字第1451号

原告李士勋在为被告王建英家拆门楼时被砸伤致残的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告王建英主张将拆门楼工程以700元的价格承包给被告孙立军个人，但证人王某系被告王建英丈夫，与其存在利害关系，证人肖某证言所述内容系听闻被告王建英所述，属传来证据，因此被告王建英未能向本院提供充分证据证实其与被告孙立军之间系承揽关系，因此对其抗辩主张，本院不予支持。综合本案实际情况，即被告王建英所需拆除院墙及门楼的工程量（劳动成果）、工程的难易程度及所需工时、农村此种工程的操作习惯、孙立军与孙树海的陈述、张德良与孙伯如的证人证言，可以认定被告孙立军组织孙树海、李士勋、张德良、孙伯如、王殿友共六人组成临时施工队承揽了被告王建英的拆除院墙及门楼的工程，此六人具体施工由被告孙立军分工，但六人之间同工同酬，因此，该六人属孙立军牵头形成的松散型个人合伙关系，原告李士勋在从事合伙事务中为全体合伙人的共同利益受伤致残，全体合伙人作为受益人依法应对合伙损失承担补偿责任，且以全体合伙人平均分担为宜，因原告李世勋自愿放弃追究张德良、孙伯如、王殿友的补偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身

原告李士勋在为被告王建英家拆门楼时被砸伤致残的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告王建英主张将拆门楼工程以700元的价格承包给被告孙立军个人，但证人王某系被告王建英丈夫，与其存在利害关系，证人肖某证言所述内容系听闻被告王建英所述，属传来证据，因此被告王建英未能向本院提供充分证据证实其与被告孙立军之间系承揽关系，因此对其抗辩主张，本院不予支持。综合本案实际情况，即被告王建英所需拆除院墙及门楼的工程量（劳动成果）、工程的难易程度及所需工时、农村此种工程的操作习惯、孙立军与孙树海的陈述、张德良与孙伯如的证人证言，可以认定被告孙立军组织孙树海、李士勋、张德良、孙伯如、王殿友共六人组成临时施工

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1451号上诉人（原审被告）：孙立军，农民。上诉人（原审被告）：孙树海，农民。二上诉人之委托代理人：吴玉林，河北立昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士勋，农民。委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。原审被告：王建英，农民。委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。上诉人孙立军、孙树海因与被上诉人李士勋、原审被告王建英……