民间借贷纠纷 （2016）皖16民终860号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李彬、张刘伟于2014年1月30日从吴世涛处借款112600元，有李彬、张刘伟为吴世涛出具的借条为证，事实清楚，足以认定，因双方在借条上未约定还款日期，吴世涛可随时要求李彬、张刘伟归还借款，故吴世涛要求李彬、张刘伟归还现金112600元的主张，予以支持。吴世涛与李彬、张刘伟在借条上未约定利息，故吴世涛要求利息的主张本院不予支持。李彬辩称该借款实际为合伙，即使吴世涛与李彬、张刘伟之间存在合伙关系，根据李彬所述，因吴世涛退伙其以前所投资的款作为借款，因此，本案应为自然人之间的借贷关系。张刘伟辩称其只是证明人，但其作为完全行为能力人，自愿在借款条上签名，应当能预见在借条上签名的后果，且也未提供相关证据材料，故对张刘伟该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李彬、张刘伟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴世涛借款人民币112600元。二、驳回原告吴世涛的其他诉讼请求。案件受理费2842元，由原告吴世涛负担324元，被告李彬、张刘伟负担2518

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李彬、张刘伟于2014年1月30日从吴世涛处借款112600元，有李彬、张刘伟为吴世涛出具的借条为证，事实清楚，足以认定，因双方在借条上未约定还款日期，吴世涛可随时要求李彬、张刘伟归还借款，故吴世涛要求李彬、张刘伟归还现金112600元的主张，予以支持。吴世涛与李彬、张刘伟在借条上未约定利息，故吴世涛要求利息的主张本院不予支持。李彬辩称该借款实际为合伙，即使吴世涛与李彬、张刘伟之间存在合伙关系，根据李彬所述，因吴世涛退伙其以前所投资的款作为借款，因此，本案应为自然人之间的借贷关系。张刘伟辩称其只是证明人，但其作为完全行为能力人，自愿在借款条上签名，应当能预见在

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终860号上诉人（原审被告）：张刘伟，男，1978年6月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世涛，男，1978年7月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。原审被告：李彬，男，1972年6月1……