房屋买卖合同纠纷 （2017）甘09民申28号

被申请人酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司将其开发的东方雅苑5号楼2-4号商品房顶账给被申请人陈宝军，申请人殷基堡通过亲属刘某办理商购房事宜，向陈宝军直接交付购房款15万元，以上事实，有收款收据、顶账协议及证人出庭作证证实。因被申请人开发的楼盘经规划建设部门批准后变更了规划设计，且证人刘某也当庭证实将变更情况明确告知了申请人，因此，申请人称给其交付的房屋不符合购房合同的约定没有事实依据。申请人为办理银行按揭贷款与被申请人酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司签订了购房合同，并由被申请人给其出具购房发票，并不能否定申请人与陈宝军商定购房的事实。因双方对地下室如何购买没有明确约定，申请人在购买后又以不符合合同约定、要求退回的诉请没有法律依据。一审法院对本案先后两次开庭，被申请人酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司有一次未到庭，申请人提出一审法院应按缺席判决处理没有法律依据。一审法院于2016年11月29日第二次庭审结束后对本案当庭进行了宣判并送达了判决，申请人称一审法院先判决后开庭的理由缺乏事实依据。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，殷基堡的再审事由不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项

被申请人酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司将其开发的东方雅苑5号楼2-4号商品房顶账给被申请人陈宝军，申请人殷基堡通过亲属刘某办理商购房事宜，向陈宝军直接交付购房款15万元，以上事实，有收款收据、顶账协议及证人出庭作证证实。因被申请人开发的楼盘经规划建设部门批准后变更了规划设计，且证人刘某也当庭证实将变更情况明确告知了申请人，因此，申请人称给其交付的房屋不符合购房合同的约定没有事实依据。申请人为办理银行按揭贷款与被申请人酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司签订了购房合同，并由被申请人给其出具购房发票，并不能否定申请人与陈宝军商定购房的事实。因双方对地下室如何购买没有明确约定，申请人在购买后又以不符合

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘09民申28号再审申请人（一审原告）:殷基堡，男，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:王政，男，生于1989年1月12日，汉族。被申请人（一审被告）：酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：于超，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：陈……