买卖合同纠纷 （2018）鄂0112民初2928号
裁判要旨
依据原告诉称、庭审中的陈述及提交的证据可知，原告通达公司与被告吉隆昌彩印厂就塑料原材料聚丙烯存在事实上的买卖合同关系，此合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。 原告通达公司系卖方，被告吉隆昌彩印厂系买方，被告沈新华系被告吉隆昌彩印厂的经营者，故其出具的还款计划合法、有效，被告吉隆昌彩印厂有依据此还款计划向原告通达公司支付货款的合同义务。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告吉隆昌彩印厂对履行上述义务负有举证责任，但两被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未提交证据，故本院对原告陈述的被告仅于2017年4月14日向原告付款10,000元、于2017年5月17日向原告付款20,000元，尚欠1,170,000元的事实予以确认，现还款计划中约定的付款期限已届满，被告吉隆昌彩印厂须立即向原告支付此款并赔偿逾期付款的利息损失。 关于利息损失的计算，原告主张按月息1.2%的标准，从2014年6月16日起计算无事实依据，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，依据还款计划从2017年1月26日计算至原告主张的截止日期2018年7月25日的利息损失为54,260.21元，
摘要
湖北通达塑胶有限公司与武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂、沈新华买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2928号原告湖北通达塑胶有限公司。 法定代表人郭萍，总经理。 被告武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂。 被告沈新华。 原告湖北通达塑胶有限公司（以下简称通达公司）诉被告武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂（以下简称吉隆昌彩印厂）、被告沈新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判……