建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂05执复11号

异议人信达湖北分公司提出执行异议的理由不能成立。1、首先，建设工程价款优先权优于抵押权。异议人信达湖北分公司主张权利依据的是其享有抵押权，而四川泸建公司享有的是建设工程价款优先权，其权利顺位高于异议人，其受偿的8660480元建设工程价款优先权足以对抗异议人主张的抵押权，应先于异议人受偿。其次，建设工程价款优先权不及于土地使用权并无明确的法律法规及司法解释予以确定。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条即明确规定了“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”。且本案的土地使用权亦属被执行人建丰置业公司，虽异议人对其享有抵押权，但并未进行转移登记，本院对房屋的查封、拍卖，其效力及于土地使用权的份额也极其微少。2、四川泸建公司工程价款优先权范围为“x”1号楼和5号楼，实际执行过程中，对1号楼180套住宅进行了查封和公开拍卖，并未扩大或缩小了其优先权受偿范围，进而侵害异议人的权益。因为四川泸建公司优先权既可在1号楼得到执行，也可在5号楼得到执行。现其在1号楼得到执行，因其优先权额度固定为8660480元，执行后，其优先权自然不会再涉及到1号楼其余

异议人信达湖北分公司提出执行异议的理由不能成立。1、首先，建设工程价款优先权优于抵押权。异议人信达湖北分公司主张权利依据的是其享有抵押权，而四川泸建公司享有的是建设工程价款优先权，其权利顺位高于异议人，其受偿的8660480元建设工程价款优先权足以对抗异议人主张的抵押权，应先于异议人受偿。其次，建设工程价款优先权不及于土地使用权并无明确的法律法规及司法解释予以确定。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条即明确规定了“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”。且本案的土地使用权亦属被执行人建丰置业公司，虽异议人对其享有抵押权，但并未进行转移登记，本

湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复11号复议申请人（异议人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路**，统一社会信用代码91420000714692037D。代表人：李作胜，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。申请执行人:四川省泸县建筑安装工程总公司，，住所地四川省泸县建设大楼统一社会信用代码915……