建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂商终字第63号

根据余永珍的诉讼主张和越存喜、刘四晓的答辩意见，本案的争议焦点是：1、工程是否存在质量问题、是否赔偿；2、双方解除合同是否给余永珍造成122882元的损失，该损失是否应由越存喜、刘四晓赔偿。关于焦点一，建设工程质量监督站对余永珍涉案房屋进行鉴定，虽然地下室基础砖前后墙标高、地下室顶圈梁东西标高不满足规范要求，但不影响结构安全。原告主张质量和结构安全具有因果关系，因为存在质量问题，所有影响结构安全，就会直接影响到房屋使用寿命和抗风险能力。审理过程中余永珍未提供专业的、权威的证据支持自己的赔偿请求，庭审中经法官询问释明，双方均不申请鉴定。因此余永珍要求赔偿10万元的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。关于焦点二，首先，杭锦旗人民法院已作出（2009）杭民初字第252号民事判决，依法确认合同无效，且认定缔约双方均应过错，并解除了双方签订的《建筑工程承包合同》；其次，倘若双方签订的《建筑工程承包合同》有效，也仅对双方有约束力，对合同外人员不具有约束力。当然，余永珍和别人签订的合同也与本案被告越存喜、刘四晓无关；第三、双方约定的合同工资额并非法定价，加之双方签订的合同无效且已解除。所以，余永珍要

根据余永珍的诉讼主张和越存喜、刘四晓的答辩意见，本案的争议焦点是：1、工程是否存在质量问题、是否赔偿；2、双方解除合同是否给余永珍造成122882元的损失，该损失是否应由越存喜、刘四晓赔偿。关于焦点一，建设工程质量监督站对余永珍涉案房屋进行鉴定，虽然地下室基础砖前后墙标高、地下室顶圈梁东西标高不满足规范要求，但不影响结构安全。原告主张质量和结构安全具有因果关系，因为存在质量问题，所有影响结构安全，就会直接影响到房屋使用寿命和抗风险能力。审理过程中余永珍未提供专业的、权威的证据支持自己的赔偿请求，庭审中经法官询问释明，双方均不申请鉴定。因此余永珍要求赔偿10万元的诉讼请求无事实、法律依据，不予支

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂商终字第63号上诉人（原审原告）余永珍，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）越存喜（又名越存锡），男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）刘四晓，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人余永珍因与被上诉人越存喜、刘四晓建设工程施工合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。……