（2016）桂09行终26号
裁判要旨
交警部门依法作出的道路交通事故责任认定书在诉讼中不具有当然的证据效力，道路交通事故责任认定书在诉讼是否被采信，最终由法院审查该证据是否具有客观性、真实性、关联性。上诉人仅以交警部门的道路交通事故责任认定书认定不当为由向法院起诉，当然不属于人民法院的受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 荣审 判 员 杨清梅代理审判员 钟 平二〇一六年六月十六日书 记 员 陈 丽 百度搜索“”
摘要
交警部门依法作出的道路交通事故责任认定书在诉讼中不具有当然的证据效力，道路交通事故责任认定书在诉讼是否被采信，最终由法院审查该证据是否具有客观性、真实性、关联性。上诉人仅以交警部门的道路交通事故责任认定书认定不当为由向法院起诉，当然不属于人民法院的受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 荣审 判 员 杨清梅代理审判员 钟 平二〇一六年六月十六日书 记 员 陈 丽 百度搜索“”
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂09行终26号上诉人（一审起诉人）卢汉华。上诉人卢汉华不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初15号行政裁定，以一审裁定不予立案错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，交警部门依法作出的道路交通事故责任认定书在诉讼中不具有当然的证据效力，道路交通事故责任认定书在诉讼是否被采信，最终由法院审查该证据……