（2014）二中行终字第1276号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：吴琼之父吴爱生系森然木业公司的职员。2013年10月5日中午休息期间，吴爱生在其居住的宿舍内吃完饭休息看电视时，突发疾病，经抢救无效死亡。2014年3月6日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第0470号裁决书，裁决吴爱生自2013年5月20日至2013年10月5日与森然木业公司存在劳动关系。吴琼于2014年5月5日向大兴人社局提出工伤认定申请。大兴人社局于2014年5月9日受理，并于2014年6月3日向森然木业公司送达举证通知书。大兴人社局经调查于2014年7月2日作出被诉不予认定工伤决定，并于分别2014年7月7日、8日向森然木业公司及吴琼送达。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，大兴人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。现吴琼上诉的主要理由在于，其认为大兴人社局作出被诉不予认定工伤决定在认定事实方面有误。吴琼

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：吴琼之父吴爱生系森然木业公司的职员。2013年10月5日中午休息期间，吴爱生在其居住的宿舍内吃完饭休息看电视时，突发疾病，经抢救无效死亡。2014年3月6日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第0470号裁决书，裁决吴爱生自2013年5月20日至2013年10月5日与森然木业公司存在劳动关系。吴琼于2014年5月5日向大兴人社局提出工伤认定申请。大兴人社局于2014年5月9日受理，并于2014年6月3日向森然

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第1276号上诉人（一审原告）吴琼，女，1989年9月20日出生。委托代理人贾树海，北京永杜律师事务所律师。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，男，局长。委托代理人刘国辉，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人成玉庆，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。一审第三人……