民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第03011号

一、郑益新作为原告主体的确定。郑益新自述该笔借款属于其和罗一军、张某共同投资设立的公司借款。但在《借据》上明确载明出借人为郑益新，并通过郑益新的银行卡向俞荷玉转账，相关权利人罗一军、张某也认可郑益新以个人的名义主张权利。借款人吕金强和担保人应伟央对郑益新的主体资格也未提出异议。故郑益新具有原告主体资格。二、吕金强向郑益新借款是否成立。交付借款的方式有多种，既可以现金的方式，还可以转账的方式或其他方式。转账可以至借款人自己的银行账户，也可以至借款人指定的银行账户。本案中，郑益新陈述因吕金强告知其该卡号，输入后显示是俞荷玉的名字，俞荷玉和吕金强系夫妻关系，吕金强现场又确认该卡号，故直接将款汇至俞荷玉的银行卡。《借据》形成时间、款项交付时间均为2011年7月7日，证据之间能够相互印证。应伟央辩称俞荷玉和郑益新之间可能另有借款，但未能提供证据。郑益新的证据有较大的证明优势，故原审法院确认郑益新与吕金强之间借贷关系成立。主合同有效，保证人在债权人和债务人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同也成立。三、本案有无超过保证期间。《借据》约定“保证期限自借款届满日起直至上

一、郑益新作为原告主体的确定。郑益新自述该笔借款属于其和罗一军、张某共同投资设立的公司借款。但在《借据》上明确载明出借人为郑益新，并通过郑益新的银行卡向俞荷玉转账，相关权利人罗一军、张某也认可郑益新以个人的名义主张权利。借款人吕金强和担保人应伟央对郑益新的主体资格也未提出异议。故郑益新具有原告主体资格。二、吕金强向郑益新借款是否成立。交付借款的方式有多种，既可以现金的方式，还可以转账的方式或其他方式。转账可以至借款人自己的银行账户，也可以至借款人指定的银行账户。本案中，郑益新陈述因吕金强告知其该卡号，输入后显示是俞荷玉的名字，俞荷玉和吕金强系夫妻关系，吕金强现场又确认该卡号，故直接将款汇至俞荷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03011号上诉人（原审被告）应伟央。被上诉人（原审原告）郑益新。被上诉人（原审第三人）吕金强。上诉人应伟央因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1142号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年7月7日，吕金……