建设工程施工合同纠纷 （2015）西民二初字第5号

一、关于被告宝通水利公司是否应当支付原告天安运输公司工程款2137404.5元及利息损失192366元的问题。宝通水利公司、天安运输公司所承包工程均在其经营范围内，具备相应的施工资质。兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。宝通水利公司将土石方挖运工程分包给天安运输公司，并对分包工程进行了结算，应当依据结算金额向天安运输公司支付工程款。故天安运输公司要求宝通水利公司支付工程款2137404.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝通水利公司与天安运输公司进行结算后即应支付施工款，其未能支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，宝通水利公司应当赔偿天安运输公司利息损失192366元{2137404.50.06（2013年贷款利率，按一年期计算）÷1218个月}；二、关于被告兴

一、关于被告宝通水利公司是否应当支付原告天安运输公司工程款2137404.5元及利息损失192366元的问题。宝通水利公司、天安运输公司所承包工程均在其经营范围内，具备相应的施工资质。兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。宝通水利公司将土石方挖运工程分包给天安运输公司，并对分包工程进行了结算，应当依据结算金额向天安运输公司支付工程款。故天安运输公司要求宝通水利公司支付工程款2137404.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝通水利公司与天安运输公司进

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第5号原告格尔木天安运输有限责任公司。法定代表人方立成。委托代理人：汪春虎，西海律师事务所律师。被告青海省宝通水利水电有限公司。法定代表人麻吉元。委托代理人孙屹。委托代理人丛金祥，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告茫崖兴元钾肥有限责任公司。法定代表人罗德强。委托代理人谢青萍、陈照才，青海盛通律师事务所律师。原告格尔木天……