买卖合同纠纷 （2016）浙06民终127号

应按“被告提交细码单进行认定”，该两份细码单金额共计47296.8元。由此计算得出被上诉人于2014年6月23日至2014年10月30日共计向上诉人发货金额为2964005.28元，而并非原审法院认为的“2975317.76元”。上诉人实际汇款金额为2400000元，故尚欠被上诉人货款应为564005.28元。其次，9月30日异议细码单中的差额部分应予以扣除，扣除后实际应付货款为546678.48元。由于被上诉人向法院提交的9月30日的细码单签收处标注为“未称公斤数”，而原审法院是在遗漏上诉人提交的证据的情况下对该细码单进行认定，现上诉人已实际提交标注签收记录的细码单，故应按上诉人提交的细码单予以认定。该份细码单中，差额款项为17326.8元，在扣减该款项后，上诉人欠付被上诉人的货款应为546678.48元。综上，上诉人认为，上诉人应支付给被上诉人货款应为546678.48元，原审法院对上诉人的欠款金额事实查明不清，判决存在错误。二、上诉人一审提交了充分的证据证明被上诉人交付的货物存在严重的质量问题及延期交货的情况，原审法院在未审查清楚上诉人提交的证据的情况下，即驳回了上诉人的全部反诉

应按“被告提交细码单进行认定”，该两份细码单金额共计47296.8元。由此计算得出被上诉人于2014年6月23日至2014年10月30日共计向上诉人发货金额为2964005.28元，而并非原审法院认为的“2975317.76元”。上诉人实际汇款金额为2400000元，故尚欠被上诉人货款应为564005.28元。其次，9月30日异议细码单中的差额部分应予以扣除，扣除后实际应付货款为546678.48元。由于被上诉人向法院提交的9月30日的细码单签收处标注为“未称公斤数”，而原审法院是在遗漏上诉人提交的证据的情况下对该细码单进行认定，现上诉人已实际提交标注签收记录的细码单，故应按上诉人提交的细码单

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终127号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市北仑赛迪服装厂。住所地：宁波市北仑区新碶街道凤洋三路***号（二楼北面第一间）。法定代表人：陈典礼，系该公司总经理。委托代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴双宇纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业……